Os advogados da Comarca de Seneca responderam depois que a Nação Cayuga interpretou uma decisão 5-4 da Suprema Corte para verificar seu argumento legal em um litígio aberto e ativo.
No início de julho, Clint Halftown disse que a decisão 5-4 da Suprema Corte confirmou que o grupo tribal tem autoridade sobre as terras que possui nos condados de Cayuga e Seneca.
competidor idol americano com fibrose cística
Esta decisão confirma o que a Nação Cayuga vem dizendo há todos esses anos: nossa reserva histórica continua existindo e só pode ser desabilitada por ação do Congresso, disse Halftown na época. Ele envia a mais poderosa de todas as mensagens às autoridades estaduais e federais que desafiaram de maneira audaciosa e consistente o status de nossa reserva. É a maior vitória que nosso povo poderia ter esperado neste caso e é uma vitória para todas as nações indianas.
O tribunal decidiu que uma grande parte de Oklahoma permanece uma reserva e que os promotores locais não têm autoridade para processar processos criminais contra réus índios americanos.
Hoje somos questionados se a terra prometida por esses tratados continua sendo uma reserva indígena para fins de legislação criminal federal. Como o Congresso não disse o contrário, exigimos que o governo cumpra sua palavra, escreveu o juiz Neil Gorsuch na decisão.
Enquanto isso, o condado de Seneca respondeu na segunda-feira com sua própria interpretação da decisão do tribunal.
Em uma carta apresentada ao Tribunal de Apelações do 2º Circuito na sexta-feira, 17 de julho, Bond Shoeneck e King, o advogado do Condado de Seneca contradiz a posição assumida por Halftown and the Nation.
A questão neste apelo é diferente. A Comarca de Seneca argumentou que a Nação Cayuga não goza de imunidade de ação com relação aos procedimentos de execução fiscal subjacentes, porque a disputa diz respeito a bens imóveis localizados dentro da jurisdição soberana do Estado de Nova York e seus municípios, não da Nação Cayuga. A nação Cayuga não pode escapar do impacto de Cidade de Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), que deixa claro que não pode reviver unilateralmente sua antiga soberania, no todo ou em parte, sobre as parcelas em questão, independentemente de se a reserva da Nação Cayuga foi ou não desestabilizada de acordo com a lei, eles disseram na carta.
A decisão McGirt v Oklahoma não 'confirma' qualquer afirmação de que o CIN tem direitos irrestritos sobre as terras que possui nos condados de Cayuga e Seneca, e tal reclamação está totalmente além do escopo da decisão recente, leu um comunicado de imprensa do condado.
A carta completa pode ser lida abaixo:
Caro Escriturário Wolfe:
Escrevo em nome do Appellant Seneca County no recurso com a legenda acima e em resposta à carta da Regra 28 (j) de apelação datada de 14 de julho de 2020.
A recente decisão da Suprema Corte dos EUA em McGirt v. Oklahoma (Ex. A da carta de Appellee) não é relevante para este recurso. McGirt abordou a aplicação da lei criminal federal às terras do tratado reservadas para a Nação Creek em Oklahoma, que foram distribuídas a membros individuais da tribo no início do século XX durante a chamada era da distribuição e posteriormente vendidas a não-índios. Veja Ex. A em 1-6, 8-10. Em questão estava o Major Crimes Act, que exige que certos crimes graves cometidos por índios em países indianos (que inclui todas as terras dentro dos limites de qualquer reserva indígena sob a jurisdição do Governo dos Estados Unidos, não obstante a emissão de qualquer patente) sejam julgados em tribunais federais. Veja Ex. A em 1-3 (citando 18 U.S.C. §§ 1153 (a), 1151 (a)). O Tribunal concluiu que os crimes em questão foram cometidos no país indígena porque a reserva da Nação Creek nunca foi formalmente desestabelecida, mesmo apesar dos loteamentos e subsequentes vendas a não índios.
A questão neste apelo é diferente. A Comarca de Seneca argumentou que a Nação Cayuga não goza de imunidade de ação com relação aos procedimentos de execução fiscal subjacentes, porque a disputa diz respeito a bens imóveis localizados dentro da jurisdição soberana do Estado de Nova York e seus municípios, não da Nação Cayuga. (Br. Of Seneca Cnty. Em 16-37, Doc. 41.) A nação Cayuga não pode escapar do impacto de City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), que deixa claro que não pode reviver unilateralmente seu antiga soberania, no todo ou em parte, sobre as parcelas em questão, independentemente de a reserva da Nação Cayuga ter sido desativada ou não de acordo com a lei. Ver 544 U.S. em 202-203 (ênfase adicionada); identificação. em 215 n. 9 (concluindo que o Tribunal não precisa decidir a questão da deficiência para resolver o caso). Assim, nem McGirt, nem a insistência da Nação Cayuga de que sua reserva nunca foi desativada, altera o resultado deste caso. A exceção de bens imóveis se aplica.
Respeitosamente enviado,
aumento previdenciário este ano
BOND, SCHOENECK & KING, PLLC
