Câmara municipal de Genebra, residentes debatem o Dia dos Povos Indígenas

O prefeito Steve Valentino não compareceu à reunião do Conselho Municipal de Genebra, em 6 de outubro de 2021. A reunião foi liderada pelo vice-prefeito Bill Pealer (divisão 2). O conselho deveria realizar uma sessão de trabalho em 4 de outubro de 2021, mas essa reunião foi cancelada devido à falta de quorum.

A reunião foi aberta com duas Audiências Públicas. A primeira audiência foi sobre a proposta de venda do terreno de propriedade da cidade 119-7-1-51 na Jay Street. A segunda audiência buscou testemunho público sobre o orçamento proposto para a cidade de Genebra para 2022. Nenhuma das audiências públicas recebeu comentários públicos e as duas foram encerradas.

O Conselho também solicitou comentários públicos. Jessica Farrell abriu comentários públicos quando falou em apoio a uma Proclamação para estabelecer um Dia dos Povos Indígenas. A proclamação proposta apoiava que o novo feriado fosse realizado em conjunto com o Dia de Colombo.

A proposta do Dia dos Povos Indígenas acabou sendo a questão mais debatida da noite. A Proclamação foi apresentada à cidade e ao conselho por Farrell e a Community Education for Transformation.

Farrell e a conselheira Laura Salamendra (divisão 5) argumentaram que a Proclamação foi apropriada por causa das atrocidades que os povos indígenas sofreram desde que a Europa Ocidental descobriu as Américas. Na verdade, Farrell argumentou que a doutrina da descoberta é parcialmente responsável pelas atrocidades sofridas pelos povos indígenas. Ela afirmou que os europeus acreditavam ter descoberto as Américas porque não consideravam os indígenas como humanos.

Farrell reconheceu que Colombo não foi pessoalmente responsável pelos 100 anos de atrocidades enfrentadas pelos povos indígenas. Mas Farrell afirmou que o Dia dos Povos Indígenas deveria ser realizado em 11 de outubro^ºporque a descoberta das Américas por Colombo foi o catalisador para essas atrocidades. Farrell argumentou que o novo feriado não deve de forma alguma impedir os ítalo-americanos de celebrar sua cultura ... a menos que você esteja comemorando a descoberta.

tour de propósito conhecer e cumprimentar

Salamendra leu toda a Proclamação no registro. No entanto, houve oposição significativa à Proclamação tanto do público quanto do Conselho. Tony DiCostanzo, presidente do Geneva Lodge 2397 da Ordem dos Filhos e Filhas da Itália na América falou em forte oposição à Proclamação. DiCostanzo disse que representou muitos ítalo-americanos em Genebra que se opuseram ao feriado e fez com que vários membros da audiência se apresentassem para mostrar que ele estava de fato testemunhando em seu nome.

DiCostanzo temia que a Proclamação dividisse ainda mais os moradores da cidade que haviam sido divididos pela reforma da polícia. DiCostanzo também sentiu que a Proclamação foi um ataque direto à cultura e herança italiana. Ele também achava que esta Proclamação era apenas a salva de abertura para a eliminação do Dia de Colombo em Genebra.

Vários conselheiros achavam que deveria haver um feriado em reconhecimento aos povos indígenas e sua contribuição para a região de Genebra. Mas a maioria parecia acreditar que deveria ser diferente do Dia de Colombo. O Conselho não votou a Proclamação Após a reunião, o secretário municipal Lori Guinan confirmou que a Proclamação também não foi assinada pelo prefeito Valentino e que não foi de forma alguma adotada pela cidade de Genebra.

A primeira ação oficial do conselho da noite foi considerar a Segunda Leitura da Portaria que altera a Seção 300 do Código da Cidade. Esta alteração adicionaria uma licença dedicada para o Parque de Recuperação de Recursos operar uma instalação de transferência de lixo. A licença da instalação de transferência não autorizaria a instalação de transferência a fazer coletas em casa.

Inicialmente, o Conselheiro John Pruett (Ala 6) ofereceu uma emenda à Portaria para exigir que os caminhões com 10 rodas ou mais entrem e saiam da instalação por uma entrada específica. Grande parte da discussão de Pruett não foi audível porque a cidade continuou a ter problemas técnicos com o microfone.

Alguns Conselheiros estavam preocupados que o problema maior do tráfego crônico de caminhões deveria ser tratado separadamente da emenda da Portaria. Na verdade, Salamendra disse que esperava que a cidade resolvesse o problema dos caminhões para toda a cidade, não apenas a questão dos caminhões ao redor do Parque de Recuperação de Recursos.

o que funciona como viagra sem receita

O gerente municipal adjunto, Adam Blowers, disse que algumas das ruas da área já restringiam o tráfego de caminhões com sinalização. Blowers garantiu ao Conselho que a equipe poderia trabalhar com o Departamento de Funcionários de Obras Públicas (DPW) para obter uma melhor colocação de sinalização e explorar uma melhor aplicação das regras existentes.

Pruett acabou retirando sua proposta de emenda quando parecia que ela não seria aprovada. O Conselho aprovou a Portaria em uma votação de 7-1 com Pruett votando no.

O Conselho também considerou a Resolução # 66-2021 que procurava aprovar a venda de um terreno baldio na Jay Street. Blowers indicou que a propriedade passou por um processo de licitação lacrado. O lance mais alto foi de US $ 10.000. O valor avaliado foi de $ 30.000. O lote tem uma casa de família de um lado e uma área arborizada de propriedade da Hobart & William Smith Colleges do outro lado. Blowers também afirmou que a propriedade pode ser edificada de acordo com as regras de zoneamento. No entanto, Blowers esclareceu que há um riacho passando pela propriedade que pode impactar a capacidade do comprador de construir nele. Salamendra afirmou que se opôs à Resolução porque o lance era muito inferior ao valor apurado. O Conselho aprovou a Resolução # 66-2021 em uma votação de 7-1 com Salamendra votando no.

A Resolução # 67-2021 propôs a venda de um imóvel de propriedade da cidade em 28 Jackson St. A cidade adquiriu a propriedade por meio de execução fiscal. A estrutura original foi demolida. A propriedade localizava-se na área da Fundição, o que atrasou a Prefeitura de vender a propriedade. Blowers afirmou que a cidade recebeu um lance alto de US $ 2.000 e o valor avaliado foi de US $ 6.000. Os sopradores também indicaram que o lote poderia ser edificado com base nas regras de zoneamento e que o comprador estava interessado em construir uma casa no lote. O Conselho aprovou a resolução por uma votação unânime de 8-0.

A Resolução nº 68-2021 propôs permitir que a cidade se inscrevesse para uma Concessão de Água Limpa da Lei de Melhoria da Infraestrutura Hídrica do Estado de Nova York. Se aprovado, os fundos do subsídio seriam usados ​​para melhorias na Estação de Tratamento de Águas Residuais de Marsh Creek. Os fundos permitiriam a construção de um novo sistema de Digestão Aeróbica Termofílica Auto-Térmica (ATAD) e atualizações adicionais da planta. Isso seria para atualizações da estação de tratamento de águas residuais. Blowers disse que essas atualizações foram críticas para o crescimento da cidade. Ele disse ainda que a fábrica está atualmente com 96% da capacidade de processamento de resíduos sólidos. O Conselho aprovou a Resolução nº 68-2021 por votação unânime de 8-0. A moção foi aprovada.

O Conselho também considerou a Resolução nº 69-2021 para aprovar um plano para o uso dos fundos do American Rescue Protection Act (ARPA). Os fundos do ARPA são fundos federais fornecidos para compensar a receita perdida do Fundo Geral causada pela pandemia de COVID-19. A cidade de Genebra recebeu US $ 1.295.483,30 em fundos ARPA. A cidade deve receber $ 647.741,65 dos fundos em 2021 e 2022. O Departamento do Tesouro dos Estados Unidos administra os fundos. O Tesouro exigiu que os municípios apresentassem um plano até 31 de outubro de 2021, de como a cidade planeja usar o dinheiro.

O plano proposto pelo gerente da cidade, Sage Gerling, alocou os fundos da seguinte forma:

2021:

• $ 325.000 - atualizações do estado da bomba de Marsh Creek.
• $ 18,00 - Equipamento audiovisual para reuniões remotas e presenciais.
• $ 85.000 - Projetos de infraestrutura de usinas de água.
• $ 50.000 - telhado do edifício da estação de tratamento de águas residuais Doran Ave..
• $ 169.741,65 - Perda de receita do Fundo Geral devido a COVID-19.

2022:

• $ 55.000 - projetos de infraestrutura de usinas de água.
• $ 236.631,35 - Perda de receita do Fundo Geral devido a COVID-19.
• $ 356.110,30 - Projetos de benefício comunitário a serem determinados pela Câmara Municipal.

Gerling propôs usar os $ 356.110,30 de projetos de benefícios comunitários em 2022 para a instalação de banda larga. O conselheiro Frank Gaglianese (At-Large) perguntou quais seriam os custos de manutenção contínua. Gerling não conseguiu responder a essa pergunta. Gerling indicou que a cidade já tinha 9 pontos de Wi-Fi públicos, mas 4 deles estavam em obras. O conselheiro Ken Camera (divisão 4) achou que parte do dinheiro deveria ser usado para fortalecer / melhorar os sites Wi-Fi atuais para que eles nunca fiquem fora do ar. No final das contas, o Conselho não tomou uma decisão sobre como usar os fundos do projeto de benefício comunitário de 2022. Mas o Conselho aprovou por unanimidade a Resolução # 69-2021 em uma votação de 8-0.

O Conselho também considerou a Resolução # 70-2021 sobre reembolsos de títulos. Blowers explicou que essa resolução basicamente combinava várias emissões de títulos em uma única nova emissão de títulos a uma taxa de juros mais baixa. Blowers estimou que a cidade economizaria aproximadamente $ 70.000 por ano ao longo de 20 anos para uma economia total de aproximadamente $ 1,4 milhão. O Conselho aprovou a Resolução # 70-2021 por unanimidade em uma votação de 8-0.

falha do telefone celular da at & t

Camera renovou suas preocupações de longa data com relação às operações ferroviárias na cidade de Genebra, apresentando a Resolução nº 71-2021 para formalizar um Comitê de Integração Ferroviária de Lakefront da comunidade. O Comitê tem se reunido informalmente. A Resolução indicava que o comitê consistia em Greg Bendzlowicz, Gary Baxter, John Pruett, Dan Belliveau, Laura Salamendra, Robert Camera e Hanna Dickinson. A resolução também afirmou que o Comitê poderá ser ampliado ou reduzido de acordo com a necessidade e horários pessoais. No entanto, a Resolução não fornece nenhum procedimento para determinar quem fará parte do comitê. Na verdade, a Resolução não forneceu detalhes sobre quem faria as nomeações para o Comitê.

A Resolução também diz que o Comitê tratará de questões como:

• 6^ºBairro de acesso ao parque à beira-mar do Lago Seneca;
• Operações de manutenção e armazenamento de ferrovias, especialmente problemas de desvio de trilhos ao longo da frente do lago;
• Pulverização de herbicida ao longo de faixas de servidão e nas proximidades do Lago Seneca;
• Impactos nas perspectivas de desenvolvimento futuro de Middle St.; e
• Avaliação inconsistente e baixa de avaliação de propriedade usada para direitos de passagem de ferrovias.

Camera também disse que esperava que o Comitê fizesse recomendações sobre o acordo da IDA do Condado de Ontário com a Finger Lakes Railroad, que termina em 2025. Camera estava particularmente preocupado com o baixo pagamento que a cidade recebia anualmente da Ferrovia.

Vários Conselheiros falaram sobre o assunto. A apresentação do conselheiro Tom Burrall (divisão 1) não pôde ser ouvida porque seu microfone não estava funcionando. Alguns vereadores estavam inicialmente preocupados com o escopo do comitê e não queriam vê-lo negociando com a Ferrovia em nome da cidade. A Câmara esclareceu que a aprovação desta resolução daria ao Comitê alguma capacidade de usar o apoio da cidade para obter informações, mas que o Comitê apenas faria recomendações de volta ao Conselho, que seria responsável por tomar qualquer ação necessária em relação a essas recomendações. Gerling esclareceu que autorizar o Comitê também colocaria o Comitê sob a Lei de Reuniões Abertas de Nova York. A Lei de Reuniões Abertas exigirá que o Comitê se reúna em público, convoque suas reuniões e mantenha registros de suas reuniões que estão sujeitas à revisão pública. O Conselho acabou aprovando a Resolução # 71-2021 em uma votação unânime de 8-0.

quando o próximo cheque de estímulo sair

O Conselho também ouviu a Resolução nº 72-2021 que pretendia aprovar a venda de Servidão para imóvel localizado no Parque Industrial. A propriedade é propriedade conjunta da cidade de Genebra, da Agência de Desenvolvimento Industrial de Genebra (IDA) e do Condado de Ontário IDA

A American Tower estava tentando adquirir uma servidão para manter uma torre de celular na propriedade. A empresa originalmente queria comprar o terreno, mas a IDA e a City não queriam vender o terreno porque queriam manter algum controle sobre seu uso. A American Tower ofereceu $ 620.000 por uma servidão para manter a torre de celular na propriedade. A cidade receberia cerca de $ 330.000 com os rendimentos da servidão. O Conselho aprovou a Resolução nº 72-2021 por unanimidade 8-0 ..

O Conselho também considerou a Primeira Leitura da Portaria nº 5-2021. A Portaria autorizaria o estacionamento no lado oeste da S. Main Street. A portaria também criaria 9 vagas de estacionamento adicionais para residentes na área. Burrall foi o único conselheiro a falar sobre a proposta da Portaria, mas sua apresentação não foi compreensível porque seu microfone não estava funcionando. O Conselho aprovou a primeira leitura da Portaria # 5-2021 por uma votação unânime de 8-0.

O Conselho também realizou duas discussões que não resultaram em resoluções ou votos formais. O Primeiro Conselho discutiu a transformação de pelo menos partes de Genebra em uma zona tranquila de trens. A proposta foi levantada por um morador preocupado com o ruído provocado pelas buzinas dos trens. Gerling indicou que tal projeto teria custos significativos. Foi estimado que instalar o equipamento de travessia necessário em apenas 4 travessias de trem custaria cerca de US $ 1 milhão. Gerling também indicou que proibir os trens de usarem suas buzinas ao passar por cruzamentos cria sérias preocupações de segurança. Pealer não gostou da ideia e achou que os moradores optaram pelo barulho associado aos trens quando decidiram morar perto dos trilhos. Alguns vereadores achavam que esse era um grande problema para o comitê das ferrovias assumir, mas os vereadores não achavam que a proposta era um bom gasto de dinheiro.

O Conselho também discutiu a questão de optar ou não por permitir instalações de consumo de maconha dentro do bar. As instalações de consumo no local foram caracterizadas como o equivalente da maconha a um bar para consumo de álcool. Vários Conselheiros falaram sobre o assunto. Alguns achavam que permitir as instalações seria bom para o desenvolvimento econômico e ofereceria um ambiente mais controlado para o consumo de maconha. Enquanto outros achavam que a cidade deveria ter uma atitude mais de esperar para ver para determinar o que as experiências da outra cidade com as instalações acabaram sendo. O Conselho estava se preparando para um longo debate sobre o assunto, Pealer interrompeu a discussão e convocou uma votação dos Conselheiros para ver como o Conselho estava se saindo. Uma pesquisa feita à mão mostrou que 6 dos 8 conselheiros presentes apoiaram a permissão de instalações de consumo no local em Genebra. O Conselho já havia dito aos funcionários que apoiava a permissão de estabelecimentos de venda de maconha na cidade.

O próximo conselho está programado para se reunir em 13 de outubro^ºe 14^ºpara workshops de orçamento. Essas reuniões começarão às 18h00. e continuará a ser realizada no Campus Cornell AgriTech, Jordan Hall, 630 W. North Street. A agenda da reunião de 14 de outubro de 2021 diz que o Conselho realizará uma Sessão Executiva com o objetivo de discutir um assunto de pessoal.

A Seção 105 (f) da Lei de Funcionários Públicos diz que os órgãos públicos podem realizar sessões executivas para discutir o histórico médico, financeiro, de crédito ou de emprego de uma determinada pessoa ou empresa, ou questões que levem à nomeação, emprego, promoção, rebaixamento, disciplina, suspensão , demissão ou remoção de uma determinada pessoa ou empresa. Além disso, as agências devem indicar especificamente quais das razões permissíveis elas irão discutir na Sessão Executiva. Neste caso, Genebra não cumpriu a lei porque não identificou que assunto discutir na Sessão Executiva. Além disso, no Conselho de 6 de outubro^ºreunião, Salamendra pediu que a Sessão Executiva discutisse questões de pessoal. Se a Sessão Executiva for simplesmente convocada para discutir informações sobre orçamento e pessoal, sem abordar a situação de emprego de um determinado indivíduo, a sessão pode ser ilegal de acordo com a Lei de Reuniões Abertas.