Se Gulliver pudesse viajar no tempo, em vez de navegar ao redor do mundo, imagine como os Yahoos de Washington lhe pareceriam familiares agora. O que ele diria sobre os violentos Liliputianos e os inchados Brobdingnagianos pisoteando pela capital?
Jonathan Swift, precisamos de você mais do que nunca.
Book World illustration sobre o 350º aniversário de Jonathan Swift e a saúde da sátira de Ron Charles. Ilustração de Alla Dreyvitser / The Washington Post (Alla Dreyvitser / The Washington Post)
Esta semana marca o 350º aniversário do brilhante escritor irlandês, nascido em 30 de novembro de 1667. O fato de sabermos de Swift é uma das fortunas mais doces da história literária. Seu pai morreu de sífilis antes de Jonathan nascer. Uma ama de leite o levou para a Inglaterra por três anos. Ele dependia da generosidade de um tio. Ele quase foi morto por uma bomba pelo correio. Mas, apesar dessas voltas precárias, Swift se tornou um poeta, um padre, um operador político e, claro, o maior satirista da língua inglesa.
A longevidade do trabalho de Swift é uma prova de sua potência, porque nenhum gênero desaparece tão rapidamente: as sátiras são as flores cortadas da literatura. O tempo murcha sua inteligência, desbotando suas cores vivas como velhos desenhos animados políticos que zombam de gatos gordos que não reconhecemos mais. (Voltaire adorava o poema heróico de 1663 de Samuel Butler, Hudibras, mas tente lê-lo agora sem notas de rodapé.)
À medida que as alusões contemporâneas são desgastadas pela chuva ácida da história, os profundos insights de uma grande obra de sátira tornam-se mais proeminentes. Hoje, os estudiosos apreciam as referências anti-whig em 'As viagens de Gulliver', mas o resto de nós ainda pode desfrutar de sua crítica perversa da arrogância, vaidade e falta de lógica. George Orwell, ele mesmo um gênio da sátira política, observou que Swift 'possuía uma terrível intensidade de visão, capaz de escolher uma única verdade oculta e então ampliá-la e distorcê-la'.
[Jonathan Swift: Não (inteiramente) o misantropo que você pensava que conhecia]
Agora, porém, os absurdos pré-satirizados da era Trump questionam a potência desse gênero. Que gênio dos quadrinhos pode competir com as notícias? Na maioria dos dias, a Casa Branca parece mais excêntrica do que o chá na mesa do Chapeleiro Maluco. Num minuto, Reince Priebus está rastejando, 'Sr. Presidente, agradecemos a oportunidade e a bênção que nos deu para servir a sua agenda '. Em seguida, Betsy DeVos está sugerindo que as escolas podem precisar de armas para proteger os alunos de ursos pardos.
Isso é mudança climática em que ninguém deveria acreditar, e isso nos deixou estranhamente constrangidos em relação à sátira. No Facebook, vemos constantemente histórias reais precedidas do aviso: 'Not from the Onion!' Do contrário, quem aceitaria as manchetes sobre um ex-caçador de fantasmas considerado juiz do tribunal distrital federal, ou o secretário do Tesouro se esquecendo de divulgar US $ 100 milhões em bens pessoais? Com o Grabber-in-Chief se acariciando constantemente, o Salão Oval supera a imaginação até mesmo de nossos escritores mais inteligentes. Este ano, Salman Rushdie e Harold Jacobson miraram no coração da fera inchada - e erraram feio.
W.B. Yeats sabia do que estava falando quando disse de Swift: imite-o se tiver coragem.
Considere a notável persistência de A Modest Proposal, publicada anonimamente em 1729. A frase irônica de Swift é uma parte tão resistente de nossa linguagem que é fácil esquecer o quão improvável é que ainda estaríamos nos referindo a um panfleto político de 3.000 palavras de quase 300 anos depois. Originalmente intitulado Uma proposta modesta para evitar que os filhos dos pobres sejam um fardo para seus pais ou país, e para torná-los benéficos ao público, o ensaio arde de raiva em uma classe privilegiada disposta a ignorar e racionalizar o sofrimento humano. Embora a situação dos irlandeses famintos possa ser inimaginável para nós hoje, os séculos nada fizeram para silenciar a indignação selvagem de Swift. Ele ainda parece tão oportuno quanto o Daily Show da noite anterior.
Se você não leu Uma proposta modesta desde o colégio, pesquise novamente e fique surpreso. Falando na voz de um burocrata perfeitamente razoável, Swift começa descrevendo o estado lamentável dos mendigos e seus filhos todos em farrapos e importunando todos os passageiros por uma esmola. Em resposta a este estado deplorável, ele anuncia uma solução, não tendo outro motivo senão o bem público de meu país, promovendo nosso comércio, sustentando crianças, socorrendo os pobres e dando algum prazer aos ricos:
Por que não colher esses bebês irlandeses?
Uma criança jovem e saudável bem amamentada é, com um ano de idade, um alimento nutritivo e saudável dos mais deliciosos, seja guisado, assado, assado ou fervido.
IMAGEM DE APOSTILA: 'Jonathan Swift: The Reluctant Rebel,' por John Stubbs (crédito: Norton) *** NÃO PARA REVENDA (Norton)
Muito do ensaio de Swift é ocupado com várias estatísticas e explicações logísticas, uma planilha infernal de carne infantil para expor o caso de utilização de 100.000 crianças amamentadas com aproximadamente 28 libras cada. Nessas frases bem moduladas, Swift lava os indivíduos e sua dor para longe. Como John Stubbs escreve em sua biografia recente, Swift possuía uma capacidade inigualável de dotar uma linha de argumento ridícula com um ar de razão inabalável. A solução sangrenta de Uma proposta modesta é fácil de rir como uma hipérbole grotesca, mas o verdadeiro horror do ensaio permanece seu tom brando e burocrático - a mesma linguagem estéril de contabilidade que justificou a escravidão americana, o Holocausto ou qualquer esquema que divide vidas humanas em colunas de um livro-razão.
Mesmo agora, nossos líderes políticos estão planejando privar milhões de americanos do seguro saúde para que as economias federais resultantes possam ser esbanjadas para os cidadãos mais ricos. Essa pode não ser uma receita para assar bebês gratinados, mas dá um saboroso bolo de aniversário.
Se os políticos não mudaram muito seu cardápio em 300 anos, o resto de nós ainda corre o mesmo risco de indigestão. Lembre-se de que as Viagens de Gulliver terminam com o narrador intrépido isolado e enojado. Orwell presumiu que Gulliver refletia o caráter taciturno de seu criador e afirmou que Swift sofria de um ódio geral pela humanidade alimentado por uma obsessão perversa pelos pecados e fraquezas da humanidade. Stubbs argumenta que a imagem de Swift como um monstro misantrópico não é totalmente justa, mas o destino de Gulliver é instrutivo, no entanto.
Agora que somos todos críticos estridentes negociando os ultrajes do dia no Twitter e na mesa da sala de jantar, como podemos evitar ficar enojados com nossa própria indignação amarga? A bile na mente de um satírico deve ser equilibrada com esperança, ou todo o empreendimento está condenado. Certamente, Swift não se daria ao trabalho de zombar da crueldade, incompetência e hipocrisia, a menos que acreditasse, em algum nível, que tal exposição escaldante poderia despertar uma natureza melhor.
Em seu 350º aniversário, é bom lembrar que o desespero é a tentação do satírico e o veneno do cidadão.
Ron Charles é o editor da Book World e apresentador da TotallyHipVideoBookReview.com .
Consulte Mais informação :
‘P --- y’, romance satírico de Howard Jacobson sobre Donald Trump
John Stubbs
