Os indicados ao Oscar estão mais diversificados do que nunca. E isso levanta mais questões sobre números e nuances.

Chloé Zhao, diretora da Nomadland, vista em 2015. (Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock)

A safra recorde de indicados ao Oscar deste ano - a lista de atores mais diversificada da história da Academia de Artes e Ciências Cinematográficas, bem como a primeira vez que duas mulheres competiram pelo prêmio de melhor diretor - foi compreensivelmente saudada como uma boa notícia.

Para muitos observadores, o momento decisivo indicou que Hollywood pode finalmente estar a caminho de reformar a cultura dominada pelos homens brancos que dominou o cinema americano por mais de um século. E parecia coroar um período extraordinário na indústria do entretenimento que começou em 2014 e 2015, quando a American Civil Liberties Union e a Equal Employment Opportunity Commission começaram a investigar estúdios, redes e agências por discriminação de gênero sistêmica (e ilegal).

O que se seguiu foi uma cascata de eventos - incluindo a campanha #OscarsSoWhite, revelações de assédio sexual generalizado e abuso por Harvey Weinstein e outros líderes do setor, o estabelecimento da Time's Up e do movimento #MeToo e o compromisso da academia em recrutar mais mulheres e pessoas de cor e membros internacionais - que colocam diversidade, inclusão e equidade firmemente no radar do setor. A pandemia de coronavírus em curso e os protestos anti-racismo aumentaram ainda mais as apostas: em setembro, a academia anunciou que iria instituir novos critérios para se qualificar para o Oscar de melhor filme em 2022, projetado como uma cenoura para cineastas interessados ​​em tornar suas produções mais equilibrado e um pau para aqueles que insistem em manter hábitos antigos e discriminatórios.

Os novos critérios incluem benchmarks para o elenco (pelo menos um personagem principal deve ser interpretado por um ator de um grupo racial ou étnico sub-representado; para elencos conjuntos, pelo menos 30 por cento deve incluir pelo menos dois dos seguintes grupos: mulheres, pessoas de cor , Indivíduos LGBTQ e pessoas com diferentes capacidades cognitivas ou físicas). Eles também incluem diretrizes para a composição das equipes (pelo menos dois chefes de departamento devem ser de grupos sub-representados, com pelo menos um sendo uma pessoa de cor); abertura de empregos e oportunidades de estágio; e desenvolver diversos públicos. Quando as diretrizes foram introduzidas, escrevi uma coluna aplaudindo a academia por tornar concreto o tipo de lista de verificação que foi moldada por preconceitos implícitos e antigos clubes de meninos por décadas. Como observei na época, os favoritos do Oscar como BlacKkKlansman, Black Panther, Roma e Parasite pareciam ser um bom presságio para a abertura da narrativa cinematográfica além de suas fronteiras historicamente limitadas.

As indicações ao Oscar tentam dar sentido ao ano do filme que não foi

Mas, citando um estudo conduzido pela Annenberg Inclusion Initiative da University of Southern California, observei que as mulheres ainda representavam apenas um terço dos papéis falados nos 1.300 filmes principais lançados de 2007 a 2019. Eles são ainda mais escassos atrás do câmera, onde constituem 4,8 por cento dos diretores, escrevi. Um ponto alto para os cineastas negros veio em 2018, mas mesmo assim eles eram apenas 13% dos diretores, e seus números voltaram aos níveis de 2017 no ano passado.

crédito fiscal infantil 2021 opt-out

Foi essa última linha que gerou um e-mail de um leitor, que observou que, se os afro-americanos representam cerca de 13% da população dos EUA, por que coloquei apenas antes da estatística de 2018? Não é esse tipo de proporcionalidade o objetivo?

A pergunta me parou em meu caminho. É paridade demográfica exata o que procuramos quando falamos sobre diversidade e inclusão? Como saberemos quando uma representação genuína e sustentada foi alcançada?

Em minha resposta ao e-mail, eu disse que não via as equivalências demográficas como o ponto, especialmente porque os números dos EUA não são particularmente úteis quando você está falando sobre um meio global. Mesmo se chegarmos a um ponto em que 13 por cento de nossos filmes sejam consistentemente centrados em histórias negras feitas por e apresentando artistas negros, eles ainda estarão sendo exportados para um público internacional que inclui proporções muito maiores de espectadores negros.

Mesmo assim, a pergunta é provocativa. Para aqueles que defendem a inclusão na tela e nos bastidores, como o sucesso será reconhecido e medido? E acertar qualquer objetivo numérico será o suficiente?

Madeline Di Nonno, presidente e CEO do Instituto Geena Davis de Gênero na Mídia, acredita que os números têm seu lugar. Quando o instituto - que se concentra na representação na tela de mulheres e grupos sub-representados - faz sua pesquisa, ela diz, medimos a população como base, usando estatísticas demográficas sobre a população LGBTQ e pessoas com deficiência, por exemplo. Mas a ficção deve pelo menos atingir a linha de base, ela observa, e então ir muito além. As pessoas de cor nos Estados Unidos representam 38% da população. [Mas] estamos olhando para o talento. Estamos procurando oportunidades. E as oportunidades devem ser dadas a pessoas talentosas e não, ‘Bem, agora temos 38 por cento dos diretores que são pessoas de cor, podemos parar.’ Absolutamente não.

No Oscar, Geena Davis recebe um prêmio humanitário por fazer Hollywood ver as mulheres como totalmente humanas

Para Catherine Hardwicke (Treze, Crepúsculo), que testemunhou sobre a discriminação sexual em Hollywood durante a investigação da EEOC, números concretos ajudam a evitar a tendência de as pessoas confundirem ótica encorajadora com mudança autêntica.

Você pode dizer: 'Ei, sinto que há uma boa vibração, eu vi uma mulher dirigida aquele filme', mas quando você vê os números, é quando a verdade bate em você, disse ela durante um evento Mulheres no Filme e Vídeo no ano passado . Quando 50 por cento dos filmes são dirigidos por mulheres, quando há 40 por cento por pessoas de cor, então vamos sentir como, ‘Sim, é verdade’, em vez de apenas a vibe. Portanto, acredito nos números.

O produtor DeVon Franklin, governador da academia que ajudou a formular as novas diretrizes das melhores fotos, diz que, em um mundo perfeito, esses padrões serão eliminados gradualmente, porque chegaremos a um ponto em que é apenas o que fazemos. Até então, diz ele, os números servirão menos como objetivos concretos do que como um barômetro do progresso. Este negócio, quando se trata de representação e inclusão, é fantástico na intenção. Mas eles são terríveis na execução, diz Franklin. Uma coisa é ter intenção. Outra coisa é ter um plano que atenda às suas intenções.

O British Film Institute foi a primeira organização a elaborar padrões de inclusão e financiamento de ações, lançados em 2016. Seu documento desde então serviu de modelo para a academia, bem como os prêmios BAFTA, a BBC e o Channel 4. Melanie Hoyes , executivo de inclusão da indústria no BFI, diz que além de gênero, etnia, orientação sexual e habilidades físicas e intelectuais, o BFI está tomando medidas para incluir o status socioeconômico e a representação regional em suas diretrizes, com o objetivo de ampliar a perspectiva de narrativa visual que tem sido geralmente enraizada na classe média e alta de Londres e seus arredores.

As medições estatísticas podem ser úteis para as comunicações, diz Hoyes. Por um lado, as pessoas querem saber como é bom, então você tem que dar uma ideia.

Mas, ela é rápida em acrescentar, você não quer fazer disso uma conquista. Tipo, ‘[agora] terminamos e não temos que pensar sobre isso novamente’. Há muitas nuances nessa ideia. Se você está olhando para números e proporcionalidade, seria uma boa ideia que nossos filmes tenham a aparência e sejam feitos pelo público ao qual estamos distribuindo. Mas em termos de inclusão, é o mínimo. O que parece bom é se essas representações na tela têm realmente nuances, se as pessoas estão realmente integradas à indústria, se sentem que pertencem, se sentem que é um bom lugar para trabalharem, se é uma indústria em que podem vir entrar e não se sentir intimidado ou como se não pudesse progredir e ter que sair, ou trabalhar em três empregos apenas para manter um emprego na indústria. É muito mais do que quantas pessoas existem.

A diretora de cinema Maria Giese, que foi uma das principais instigadoras da ACLU e das investigações federais, é uma ativista feminista em Hollywood desde 2014, quando escreveu um artigo explosivo para a revista Ms. em que observou que o entretenimento é o pior ofensor do Título VII leis trabalhistas antidiscriminação de qualquer indústria dos Estados Unidos. Ela lança um olhar um tanto preconceituoso sobre empresas como a Time’s Up, que foi criada dentro do estabelecimento de Hollywood para lidar com o assédio sexual e agressão sexual no local de trabalho, observando que é um dos vários esforços colegiais dentro da indústria empreendidos para evitar ação legal e supervisão do governo. Essas ameaças serviram como uma espécie de espada gêmea de Dâmocles, forçando estúdios, redes e agências a fazerem a coisa certa depois de décadas negando que havia um problema.

sites de ligação grátis perto de mim

Coloque desta forma, diz Giese. Se você deseja criar 50-50 contratações femininas na tela e nos bastidores, você está falando sobre uma redistribuição de empregos e dinheiro de homens para mulheres, e isso é uma coisa muito desafiadora de se fazer - pegar recursos, empregos e aspectos sociopolíticos Afaste a influência ao redor do mundo de metade da população e dê-a à outra metade da população. A única maneira de fazer isso é pela força.

Especialmente quando se trata de mulheres, diz Giese, os números são uma métrica útil e direta. Acho que é importante que as mulheres tenham emprego e representação iguais como cineastas e contadoras de histórias da indústria neste país, ela diz simplesmente. E é realmente importante que esse grupo de 50 por cento de mulheres represente equivalências demográficas dos EUA em termos de raça, etnia, sexualidade e habilidades.

Ainda assim, se e quando nossos filmes finalmente alcançarem um nível proporcional de representação, é outra questão inteiramente se eles refletirão nossa miríade de realidades. A cineasta e professora de cinema do California Institute of the Arts, Nina Menkes, está dirigindo um documentário intitulado Brainwashed, no qual ela explora como o sexismo se infiltrou na própria gramática do cinema, desde a forma como as mulheres são iluminadas e fotografadas de forma diferente até como a edição as fragmenta em tantas partes erotizadas do corpo . (Giese é uma co-produtora do filme, que chegará no final deste ano.) Essa abordagem para o design das filmagens está ligada ao assédio sexual, abuso e discriminação no emprego dentro da indústria cinematográfica em um nó do diabo, Menkes diz. E o privilégio das pessoas no poder é a cola que mantém esse nó unido.

Reduzir as mulheres a objetos de glamour e gratificação sexual, Menkes acrescenta, se tornou tão normalizado que nem percebemos. E as cineastas podem ser tão propensas à prática quanto os homens, seja Sofia Coppola se demorando com Scarlett Johansson em sua roupa íntima na sequência de abertura de Lost in Translation ou uma estudante de cinema olhando reflexivamente o corpo de uma personagem feminina sem razão aparente.

Mais do que meros números, será por meio da linguagem simbólica dos próprios filmes que as mudanças serão mais discerníveis e significativas, insiste Menkes. Ela cita Nunca Raramente Às vezes Sempre, de Eliza Hittman - um drama intenso e naturalista sobre uma jovem que busca um aborto em Nova York com a ajuda de sua prima - como um exemplo de uma diretora que rejeita totalmente a perspectiva cinematográfica tradicional. Ela mostra a sexualidade da prima muito bonita e como é assediada por um cara e relutantemente usa seu apelo - mas Hittman sempre nos mantém dentro da perspectiva daquelas duas meninas, Menkes explica. Não temos o olhar masculino nessas meninas. E ela não embeleza a história, ela não a torna palatável.

E ela vê sinais de esperança no trabalho dos diretores indicados ao Oscar Emerald Fennell e Chloé Zhao. Ela chama a nomeação de Jovem Promissora de Fennell de surpreendente, acrescentando que, em geral, esse tipo de representação da raiva não adulterada de uma mulher não seria comum.

Quanto à Nomadland de Zhao, Menkes dá ao cineasta o crédito por resistir à hiper-sexualização e ao preconceito de idade que afetou até mesmo os filmes que foram aplaudidos por seus personagens femininos poderosos. Nesse nível, considero ‘Nomadland’ inovador, diz Menkes, referindo-se à protagonista do filme, interpretada por Frances McDormand. Ela não é uma gata sexy, ela é uma mulher na casa dos 60 anos, ela não usa toneladas de maquiagem - para aquele filme se tornar um candidato a prêmios mainstream é incrível.

Dito de outra forma: é assim que se parece o progresso.

As indicações ao Oscar tentam dar sentido a um ano de cinema que não foi nem um ano

‘Spotlight’ fez de Marty Baron uma estrela. Isso também o tornou meu amigo.