Protestos na Reunião de Julho do Impacto da Sessão de Trabalho do Conselho de Genebra, Divisões do Conselho de Genebra Ampliam, Salamendra diz que os funcionários da cidade deveriam comemorar o décimo primeiro mês com treinamento anti-racista, e Genebra se recusa a fazer uma carta pública lida na reunião do Conselho.
Moradores confusos com a mudança de local da reunião do conselho
O Conselho Municipal de Genebra realizou sua reunião de julho em 7 de julho de 2021, no campo do Centro Recreativo de Genebra. A reunião foi transferida para o Centro Recreativo no último minuto. A cidade planejou realizar sua reunião no Hobart and William Smith College (HWS), mas o HWS não foi capaz de atender às necessidades de instalações da cidade.
Durante a parte de comentários públicos da reunião do Conselho, houve alguma indicação de que a reunião foi movida porque o HWS estava insatisfeito com os eventos que ocorreram na sessão de trabalho do Conselho de 7 de junho de 2021. No entanto, a cidade solicitou uma sala de reunião maior devido ao aumento previsto na participação na reunião de julho. O gerente da cidade, Sage Gerling, e Catherine Williams, vice-presidente de marketing e comunicações da HWS, confirmaram que a HWS foi incapaz de atender ao pedido da cidade de uma instalação maior.
Quando o HWS foi incapaz de fornecer um espaço apropriado para reuniões, a cidade ficou limitada nas instalações que eles podiam acessar. A cidade não podia usar suas câmaras normais do Conselho no Centro de Segurança Pública porque essa instalação era controlada pelo Sistema de Tribunal Unificado do Estado de Nova York e eles não autorizaram a reabertura dessa instalação. A cidade então selecionou o Centro Recreativo como o melhor local disponível.
Essa mudança no local da reunião criou alguma confusão, principalmente porque a agenda da reunião de 7 de julho de 2021 não indicava que a reunião seria transmitida via YouTube. Gerling indicou que a cidade não listou a disponibilidade de streaming do YouTube para a reunião porque a cidade não tinha certeza de que seria capaz de transmitir a reunião devido a problemas técnicos.
Confusão adicional ocorreu porque o Conselho de Revisão da Polícia de Genebra (PRB) anunciou recentemente que não iria transmitir reuniões. Além disso, o secretário municipal Lori Guinan respondeu que, pelo que entendi, estávamos colocando as reuniões no YouTube porque mais pessoas queriam assistir à reunião do que tínhamos espaço para a teleconferência da Zoom. Como agora precisamos nos encontrar pessoalmente, precisaremos examinar mais isso. Isso fez com que muitos se perguntassem se a cidade estava planejando encerrar toda a transmissão das reuniões do Conselho.
No final, a Prefeitura conseguiu transmitir a reunião no YouTube. Durante a reunião e em um e-mail subsequente, Gerling garantiu que a cidade continuará transmitindo todas as reuniões do Conselho. Gerling também indicou que as reuniões futuras retornarão ao seu espaço de reunião tradicional no Centro de Segurança Pública.
Proposta de Desenvolvimento da Legião Americana de Genebra
O Conselho realizou duas audiências públicas. A primeira audiência foi sobre o rezoneamento de 1115 Lochland Road de um distrito de zoneamento agrícola para um distrito de zoneamento à beira do lago. A propriedade 1115 Lochland Road é atualmente propriedade da American Legion. A segunda audiência pública foi sobre o novo Planned Unit Development (PUD) que está sendo desenvolvido para a propriedade Lochland Road. Embora um residente tenha perguntado se haveria um ou dois PUDs na propriedade, não houve nenhum testemunho substantivo apresentado em nenhuma das audiências. O Conselho não respondeu diretamente à pergunta do PUD do residente, mas pareceu indicar que o problema seria abordado durante o processo de planejamento.
O Conselho então considerou a Resolução 46-21, a Portaria 3-2021 e a Resolução 47-2021, todas relacionadas à propriedade 1115 da Lochland Road.
A Resolução 46-2021 foi uma conclusão sob a Lei de Revisão da Qualidade Ambiental do Estado (SEQRA) de que o projeto da Lochland Road não teve nenhum impacto ambiental significativo. O conselheiro Ken Camera (divisão 4) perguntou se o estudo de tráfego associado considerou quantos novos visitantes entrariam na área. Gerling disse que o estudo levou isso em consideração e que concluiu que não haveria um impacto significativo no tráfego. O vereador Bill Pealer (Ala 2) perguntou se havia uma disposição na Resolução que permitiria um novo estudo de tráfego se o projeto resultasse em muito tráfego novo. Gerling afirmou que a cidade garantiria que um novo estudo de tráfego seria permitido se as condições o justificassem.
A Resolução 46-2021 foi aprovada por unanimidade.
A Portaria 3-2021 propôs emendar o Capítulo 350 do Código Municipal da Cidade de Genebra para redefinir o zoneamento da área de Lochland Road 1115 de um distrito agrícola para um distrito à beira do lago. O empreendimento Lochland Road propôs um empreendimento comercial e residencial de uso misto. Este tipo de desenvolvimento não era permitido no distrito de zoneamento agrícola. No entanto, o desenvolvimento de uso misto proposto era permitido sob o distrito de zoneamento proposto à beira do lago.
ganância americana 12ª temporada, episódio 8
Enquanto o Conselho se preparava para votar a Portaria 3-2021, as divisões entre o Conselho começaram a ressurgir. A câmera perguntou o que a Portaria envolvia. O prefeito Steve Valentino direcionou a Câmera ao texto da Portaria. A câmera disse que ele estava apenas tentando descobrir o que era a Portaria. Valentino disse à Camera para isso que servia o dever de casa. A câmera respondeu, esse é um ótimo comentário, prefeito. Valentino então perguntou à Câmera se ele deveria esperar mais, e a Câmera respondeu, você apenas vá ao Prefeito. A votação nominal foi então encaminhada e a Portaria 3-2021 foi aprovada por unanimidade.
A Resolução 47-2021 propôs que a cidade de Genebra aprovasse o projeto de desenvolvimento da Lochland Road 1115 apresentado pelo Lakefront Development Group, LLC. A proposta do Lakefront Development Group já havia sido referida e aprovada pelo Ontario County Planning Board. O Conselho de Planejamento de Genebra também analisou o projeto.
qual é a melhor cepa de kratom
A proposta previa a construção de dois prédios comerciais na parte oeste da propriedade. Os prédios abrigariam um restaurante, uma microcervejaria e um hotel de serviço completo com 125 quartos. O projeto também construiria até 60 moradias na parte leste da propriedade.
Com base nos materiais de inscrição, nas duas análises do Conselho de Planejamento e nas audiências públicas, o Conselho aprovou a Resolução 47-2021 por unanimidade.
Comentários públicos e relatórios de conselheiros Destacam as divisões do conselho e da comunidade
Durante a seção de comentários públicos da reunião, vários residentes se manifestaram contra os eventos que encerraram a sessão de trabalho do Conselho em 7 de junho de 2021. Vários residentes falaram especificamente contra a forma como os membros da audiência trataram a vereadora Laura Salamendra (divisão 5) e como Valentino e o chefe da polícia de Genebra, Michael Passalacqua, não intervieram em nome de Salamendra.
Os residentes também se manifestaram contra a forma como Valentino encerrou abruptamente a reunião. Foi revelado que depois que Valentino inicialmente encerrou a reunião, vários Conselheiros perceberam que ainda havia quorum e tentaram retomar a reunião. No entanto, Gerling recusou-se a permitir que continuassem e Valentino disse a todos que tinham de evacuar a sala.
Moradores também alegaram que Salamendra havia recebido ameaças de estupro e morte. A Assembleia Feminina de Genebra iniciou uma petição para apoiar Salamendra e parar as ameaças violentas e sexistas contra ela.
Os moradores também perguntaram a Valentino por que os manifestantes de 7 de junho de 2021 gritaram com Salamendra e por que ele fez sinal de positivo para os manifestantes. Alguns até se perguntaram se o mesmo comportamento teria sido permitido se um grupo de esquerda tivesse gritado com o conselheiro Frank Gaglianese (At-Large).
O vereador Tom Burrall (Ward 1) leu uma carta da equipe do HWS expressando preocupação sobre como os líderes da cidade lidaram com a explosão de manifestantes na reunião de 7 de junho de 2021. LivingMax pediu à cidade uma cópia da carta. Apesar da carta ter sido lida em uma reunião aberta e ser um documento público que deve ser divulgado sob a Lei de Liberdade de Informação de Nova York (FOIL), Burrall respondeu que recebi permissão de Heather May para ler a carta, mas não recebi permissão para divulgar o signatários ou para distribuir a carta ... ela tem sido a guardiã do portão até agora.
May respondeu que os 28 membros do corpo docente do HWS que assinaram a carta lida por Burrall falavam por si próprios, não pelo HWS. No entanto, May não deu permissão para Burrall liberar a carta, afirmando que ela não poderia contatar todos os professores que assinaram a carta em tempo hábil. May também disse que a carta se destina a se comunicar com o Conselho, não com o público em geral.
Apesar da carta, incluindo a identidade de todos os que a assinaram, ter se tornado um documento público ao ser enviada a um vereador, a partir da publicação deste artigo, nem a cidade nem a Burrall forneceram uma cópia da carta.
Durante seu relatório, Camera chamou o Sindicato da Polícia por causa de um boato de que os policiais haviam decidido não participar do torneio de golfe beneficente do Boys and Girls Club. Câmera se perguntou se os policiais decidiram não participar porque os jovens haviam riscado a calçada perto do Centro de Segurança Pública. Os comentários de Camera causaram outra breve disputa entre Camera e Valentino. A disputa acalmou quando Camera disse que, se ele estivesse errado, pediria desculpas aos oficiais e compraria uma cerveja para todos no torneio.
Ao final dos relatórios do Conselho, Valentino falou em querer fazer rodízio do cargo de vice-prefeito. O conselheiro John Pruett (Ward 6) nomeou Pealer para ser o próximo vice-prefeito. Gaglianese apoiou a nomeação. Esta nomeação mais uma vez mostrou as divisões entre o Conselho. Salamendra se manifestou contra a nomeação de Pealer. Salamendra afirmou que não confiava em Pealer para ocupar uma posição de liderança por causa de como ele se comportou e por causa de como a tratou. O Conselho aprovou Pealer como o novo vice-prefeito em uma votação de 6-3. Salamendra, o conselheiro Jan Regan (divisão 3) e a Câmara votaram no.
38 Jackson Street
O Conselho considerou a Resolução 48-2021 para definir uma audiência pública para considerar a venda de um imóvel de propriedade da cidade localizado na Rua Jackson 38. O gerente assistente da cidade, Adam Blowers, disse ao Conselho que a propriedade era um terreno baldio. Blowers afirmou que o proprietário de uma propriedade adjacente localizada na 34 Jackson Street estava interessado em comprar o lote. No entanto, Blowers garantiu ao Conselho que a cidade seguiria o processo de licitação padrão. O Conselho aprovou a Resolução 48-2021 por unanimidade. A audiência pública foi agendada para 4 de agosto de 2021, durante a reunião regular do Conselho de agosto.
Regan propõe emendas às regras e procedimentos do conselho para remover indivíduos perturbadores das reuniões do conselho
Regan introduziu a Resolução 49-2021 que buscava emendar as Regras e Procedimentos do Conselho. Regan propôs estabelecer procedimentos formais para remover indivíduos perturbadores das reuniões do Conselho. Regan propôs um processo de advertências formais aos membros do público que interrompem as reuniões, seguido de remoção da reunião se as interrupções continuarem. A resolução deu poderes ao prefeito para determinar o que constituía uma interrupção. Regan esclareceu que a Resolução não era dirigida a Valentino, mas sim a futuros líderes do Conselho.
Pealer achou que a ideia era apropriada, mas estava preocupado com o fato de a Resolução dar muito poder ao prefeito para determinar o que constituía um discurso aceitável ou o que constituía uma interrupção. Pealer disse que não estava disposto a apoiar a resolução conforme estava escrita.
Gaglianese sentiu que a resolução era desnecessária. Gaglianese sentiu que o 911 poderia ser chamado se os participantes da reunião se tornassem indisciplinados a ponto de precisarem ser removidos. Gaglianese declarou especificamente que sentia que Valentino e a Polícia de Genebra teriam agido se a reunião de 7 de junho de 2021 realmente tivesse saído do controle.
Valentino se perguntou se a resolução conforme escrita se aplicaria tanto ao Conselho quanto à audiência. Pealer achou que a resolução escrita se aplicava tanto à audiência quanto ao Conselho. Valentino considerou não ser apropriado dar-lhe o poder de retirar uma voz eleita do povo de uma reunião.
Salamendra achou que talvez o prefeito devesse ter autoridade para destituir vereadores. Salamendra citou como Gaglianese gritou com ela para voltar para Penn Yan.
Quando ficou claro que o Conselho não gostava da resolução da forma como foi redigida, Salamendra mudou-se para apresentá-la para permitir uma redação posterior. A moção de Salamendra para apresentar a Resolução 49-2021 foi derrotada por 6-3. Apenas Salamendra, Camera e Regan votaram na mesa.
Antes da votação final, Burrall declarou que achava que o assunto já estava coberto pelas Regras e Procedimentos do Conselho existentes.
download do curso de recondicionamento de bateria ez
Salamendra disse que não achava que Valentino pudesse ser confiável para tomar a decisão certa por causa de como ele lidou com a reunião de 7 de junho de 2021 e por causa de como ele falava com ela e com a câmera regularmente. No entanto, Salamendra expressou confiança de que o povo responsabilizará Valentino por sua indignação quando ele implementou a regra proposta de forma inadequada.
No final das contas, o Conselho rejeitou a Resolução 49-2021 em uma votação de 6-3. Regan, Salamendra e Camera foram os únicos conselheiros que votaram a favor da resolução.
Proposta de feriado do décimo primeiro mês de junho
A resolução 50-2021 que declarou o dia 19 de junho como feriado oficial em Genebra acabou sendo uma das resoluções mais controversas da reunião.
Pruett se perguntou se o novo feriado daria aos funcionários da cidade outro feriado de folga do trabalho. Gerling afirmou que Juneteenth seria um dia de folga para os funcionários da cidade. Pruett questionou se era fiscalmente responsável dar aos funcionários mais um dia de folga.
Pealer também perguntou se os contratos sindicais tinham cláusulas para adicionar feriados e, em seguida, cortar as férias pagas. Gerling disse que a maioria dos contratos sindicais apenas acrescentaria o feriado, mas alguns acrescentariam um crédito de feriado com base nas necessidades de trabalho.
Salamendra acrescentou à discussão sobre os funcionários recebendo outro feriado remunerado, dizendo que há algo sobre uma força de trabalho principalmente branca obtendo um dia de folga para o dia de junho que é financiado por negros da classe trabalhadora ... Salamendra disse que todos deveriam comemorar o dia de junho, mas sentiu que deveria. t estar com um dia de folga. Em vez disso, Salamendra disse que Juneteenth deve ser comemorado com alguma educação anti-racista. Salamendra prosseguiu dizendo que em vez dos funcionários da cidade procurando uma maneira de conseguir mais um dia de folga, custando mais dinheiro para a cidade, eles deveriam comemorar a décima quinta de uma forma mais tradicional, aprendendo sobre o que é a décima quinta. Salamendra disse que os empregados deveriam aprender como os escravos não foram informados de que foram libertados, para que seus senhores pudessem se beneficiar de sua mão de obra barata.
O Conselho aprovou a Resolução 50-2021 em uma votação de 5-4. O conselheiro Anthony Noone (At-Large), Regan, Salamendra e Pruett votaram no. Durante a votação, a Câmara perguntou se ele poderia levantar a questão novamente se votasse sim. Valentino confirmou que qualquer Conselheiro do lado prevalecente poderia voltar a levantar a questão a qualquer momento. Valentino indicou que aqueles que não estavam do lado prevalecente teriam que esperar um ano antes de poderem levantar a questão novamente.
Pedidos de Financiamento Consolidado do Estado de Nova York
As Resoluções 51-2021 - 54-2021 foram consideradas como um bloqueio porque todas se relacionavam com os pedidos de Financiamento Consolidado do Estado de Nova York. Essas resoluções visavam permitir que a cidade solicitasse financiamento para o projeto de estabilização e remediação de Parrott Hall e para o projeto da trilha do Parque Estadual do Lago Seneca. O Conselho não discutiu as resoluções e as aprovou por unanimidade.
As resoluções 55-2021 - 57-2021 também foram consideradas como um bloqueio porque envolviam a aprovação da cidade de candidaturas de organizações sem fins lucrativos locais para o Financiamento Consolidado do Estado de Nova York. Essas resoluções buscavam apoiar programas propostos pela Smith Opera House e pela Solar Home Factory.
quanto é a próxima verificação de estímulo
Pealer perguntou por que as Resoluções 55, 56 e 57 estavam na agenda, visto que se relacionavam a grupos locais sem fins lucrativos, não a programas da cidade. Gerling afirmou que a aprovação da cidade para os pedidos de subsídios sem fins lucrativos foi exigida pelas agências de financiamento.
O Conselho aprovou as Resoluções 55-2021 - 57-2021 por unanimidade. O Conselho também apoiou o gerente da cidade, emitindo cartas de apoio para projetos propostos por The Technology Farm, o Exército de Salvação e o BluePrint Geneva.
O Conselho também estava programado para realizar uma discussão sobre a legalização da maconha. O Conselho apresentou a discussão porque era para ser realizada durante uma sessão de trabalho, não uma reunião regular do Conselho.
Nomeações do Conselho
No que foi outro processo confuso de nomeação do Conselho, o Conselho nomeou membros do Conselho de Revisão de Câmeras do Corpo de Polícia de Genebra e do Conselho Consultivo do Orçamento da Polícia de Genebra da seguinte forma:
Conselho Consultivo de Orçamento da Polícia de Genebra:
Amara Dunn - votação de 9-0
Robert Maclean - 5-4 votos
Evelyn Buisch - 5-4 votos
Irene Rodriguez - voto de 9-0
James McCorkle - 5-4 votos
Suplente, Andrew Spink - votação de 9-0
Conselho de revisão de câmeras do corpo policial de Genebra:
Benjamin Vasquez - 8-1 voto
Stephanie Annear - 7-2 votos
Kelly Smolinski - 8-1 voto
Christina DeJesus - voto de 8-0 com Regan se abstendo porque ela não entrevistou a Sra. DeJesus
Ahmad Whitfield - 5-4 votos
Suplente, James Norwalk - 7-2 votos
Receber as manchetes mais recentes em sua caixa de entrada todas as manhãs? Inscreva-se na nossa Edição Matinal para começar o dia.
